8月1日，中国红牛官微发布了一则对泰国天丝7·31官方声明的恢复。在恢复中，中国红牛指出，最高院权属案是在合计50年《契约书》未提供原件，其“真正性存疑”的情形下作出的。50年《契约书》的中枢践诺是详情中国红牛对红豪饮料在中国50年的独家出产销售权，泰国天丝不得出产销售红豪饮料。50年《契约书》原件的新凭据仍是连续被前海法院判决、最高院裁定认定，而况关系认定均改换了最高院权属案认定的关系事实。这亦然长沙中院（2021）湘01民初564号判决的配景和事实依据，该判决合理正当。 对于泰国天丝的犯法手脚，中国红牛顽强交游、随同到底。

中国红牛发表声明

中国红牛官网声明全文如下：

针对我司7月30日发布的《对于法院驳回泰国天丝诉中国红牛合作伙伴商标侵权一齐诉讼请求的声明》，泰国天丝于7月31日发布声明，通篇未对长沙市中级东说念主民法院(下称“长沙中院”)(2021)湘01民初564号民事判决书认定的50年《契约书》真正性、中国红牛“独占筹谋权”等实体问题作正面恢复，而所以该判决存在措施问题、将拿起上诉等为由为坏心撕毁合约、滥用诉权进行掩藏，并赓续借助最能手民法院(2020)最高法民终394号判决(下称“最高院权属案”)羞耻视听，为此我司恢复声明如下：

1.最高院权属案是在合计50年《契约书》未提供原件，其“真正性存疑”的情形下作出的。2022年，我司找到50年《契约书》原件并据此新凭据向最高院肯求再审，同期提交给审理50年合同效用案的广东省深圳市前海区东说念主民法院(下称“前海法院”)。2022年12月19日，前海法院(2019)粤0391民初725号民事判决书认定50年《契约书》第一条(即“中国红牛享有独家筹谋权”的条件)真正正当有用；2023年8月31日，最能手民法院作出(2021)最高法民申1162号民事裁定书，认定中国红牛享有50年商标独占许可使用权及泰国天丝有不得使用该注册商标的义务。至此，50年《契约书》原件的新凭据仍是连续被前海法院判决、最高院裁定认定，而况关系认定均改换了最高院权属案认定的关系事实。这亦然长沙中院(2021)湘01民初564号判决的配景和事实依据，该判决合理正当。

2.50年《契约书》的中枢践诺是详情中国红牛对红豪饮料在中国50年的独家出产销售权，泰国天丝不得出产销售红豪饮料。恰是基于这一转折契约，中方攀附者(两家国企)和中国红牛才参加大齐的东说念主力、物力、财力进行技巧论证和肯求行政许可等使命，才赢得红豪饮料出产许可批文，撤废红牛商标使用和注册扰乱，让红豪饮料实时投产，成为中国功能性饮料的引颈者。

3.在红牛品牌在中国发展壮大后，中国红牛原CEO和泰国天丝表里勾联，另行注册新公司，欲替代中国红牛。泰国天丝先所以断供香精香料、住手使用商标等相恫吓，坏心劫取、掠取搭伙公司金钱和商场份额，通过要挟及假心推测得到一定“战果”后，便运行以法令诉讼、手脚保全为器用，辅之以公论夸大宣传、绑架过甚他弗成告东说念主的妙技，企图对中国红牛、寄予加工商、供应商、销售商进行“会剿”，以达到“摘桃子”政策标的。然则乌云终难蔽日、正义总会彰显，这次长沙中院对中国红牛经销商的胜诉判决便是最佳的讲解。

4.二十届三中全会《决定》建议“法治是中国式当代化的紧迫保险”，要有用推崇法治“固根柢、稳预期、利永恒”的保险作用。50年《契约书》不仅是中国红牛和泰国天丝参与签署的根人性、历久性的宪章性文献，亦然险峻游产业链数万企业赖以营业的基础以及数十万民生糊口的基石，对整个产业生态上年营收千亿元的鸿沟起着“固根柢、稳预期”的作用。中国红牛永久以照章保护产业链正当利益和残害者利益为己任，摈斥万难力保职工和险峻游企业不休闲、不倒闭、不停业，捏续为经济社会发展输血，为创造服务和税收作出孝顺。

5.咱们确信，公说念正义是法治的最高追求，法律眼前东说念主东说念主对等，任何企业不管中外齐莫得高出法律的特权，法毫不会向犯法衰弱。通过公论造势并羞耻视听，要求在中国享有超国民待遇，以相当要挟来侵犯和挫折法令判决，这是对国度法律的亵渎、是对法令泰斗的挑战，其结局注定会失败。

6.在如山铁证眼前，泰国天丝仍拒不承认50年《契约书》，为一己私利否定中国红牛本应享有的正当权柄，妄图侵吞中国红牛东说念主29年贫苦培植赢得的庞大恶果，不仅严重屈膝契约精神，更是扰乱信义良知底线，对于这么的犯法手脚，咱们顽强交游、随同到底。

红牛维他命饮料有限公司

2024年8月1日

南边+记者 黄晓韵2024欧洲杯(中国区)官网-登录入口